С ноября 2012г. В Украине вводится в действие новый УПК. Анализ его новых положений.

13 апреля 2012г., в четыре утра, после длительного ночного обсуждения, Верховная Рада Украины приняла в целом проект нового Уголовно-процессуального кодекса. «За» проголосовали 271 народный депутат из минимально необходимых 226.

Также, депутаты приняли закон о внесении изменений в ряд законов в связи с принятием УПК. За это решение проголосовали 272 депутата из 283 зарегистрировавшихся в зале.

14 мая 2012г. новый УПК Украины подписал Президент Украины Виктор Янукович, который вступает в силу 19 ноября 2012 года (кроме ряда положений, вступление в силу которых зависит от дополнительных отлагательных условий).

Новый Уголовный процессуальный кодекс при необходимости может быть доработан в будущем. Такое мнение высказал Президент Украины Виктор Янукович в интервью, которое он дал во время рабочей поездки в Донецкую область представителям местных СМИ 20 мая 2012г.

«Я его (УПК) подписал. Если еще появятся вдруг какие-то к нему замечания впоследствии, увидим недостатки, то мы сможем еще над этими недостатками поработать», - сказал Виктор Янукович.

«Нам нужно еще внести изменения почти в 300 законов Украины. Сейчас Министерство юстиции вместе с Кабинетом Министров будут работать над быстрой имплементацией, то есть подготовкой изменений в уже существующие в Украине законы», - добавил Президент Украины.

Как известно, Уголовно-процесуальный кодекс очень важный для общества и государства нормативный акт, который регламентирует уголовно-процесуальное законодательство.

Об изменениях в уголовном процессе, которые вводятся новым Уголовно-процессуальным кодексом, сообщает юридическая фирма "АНК" г.Одессы.

1. Отменена стадия уголовного процесса - возбуждение уголовного дела.

Новый УПК предполагает, что досудебное расследование начинается с момента внесения ведомостей о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, как происходило ранее. Фактически следователь либо прокурор будут обязаны в течение 24 часов после получения любого заявления или уведомления о преступлении (либо с момента самостоятельного выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовного правонарушения) внести соответствующие ведомости в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

То есть, новый УПК полностью искореняет такое понятие как возбуждение уголовного дела, что может иметь следующие последствия:

Отменяется так называемая «доследственная проверка» заявлений о преступлении.

Это означает, что любое заявление о совершении преступления, независимо от уровня его обоснованности, должно быть зарегистрировано в Реестре и надлежащим образом проверено. Соответственно увеличится нагрузка на органы милиции и прокуратуры, которые не смогут, как раньше, отказывать в возбуждении уголовного дела по заявлениям, которые не имеют перспектив в суде. Также это может стать причиной увеличения количества проверок правоохранительных органов по заявлениям, которые не имеют под собой достаточных правовых оснований.

Однако, обращаем Ваше внимание, что в соответствии с новым УПК все процессуальные действия (оперативно-розыскные и следственные) смогут проводить только после начала уголовного производства по делу, то есть после передачи дела в суд и получения определения следственного судьи. Исключением из этого правила является только расследование тяжких и особо тяжких преступлений, при которых разрешается проводить негласные следственные действия на основании постановления следователя либо прокурора.

Отсутствие формального начала возбуждения уголовного дела отменяет возможность обжалования факта его возбуждения.

Как Вам известно, в настоящий момент возбуждение уголовного дела начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано. С вступлением в силу нового УПК после внесения ведомостей в Единый реестр досудебных расследований направляется уведомление о подозрении конкретного лица, которое нельзя обжаловать.

Новый УПК предполагает обжалование только следующих решений, действий или бездействия следователя или прокурора: невнесение следователем сведений в Единый реестр досудебных расследований после получения соответствующего заявления, не совершение определенных следственных действий в установленный законом срок, обжалований решений о приостановлении досудебного расследования и решения об отказе в признании потерпевшим, действия при применении мер безопасности и неудовлетворение ходатайств о проведении следственных действий.

Все другие действия могут быть обжалованы только во время подготовительного производства суда, соответственно до передачи дела в суд, лицо, в отношении которого ведется расследование, не имеет возможности повлиять на закрытие уголовного дела.

Таким образом, составители нового УПК сделали основной акцент на защите интересов лиц, заявляющих о совершении преступления, предоставив им широкие возможности для обжалования действия/бездействия органов МВД, оставив при этом без внимания интересы лиц, обвиняемых, часто необоснованно, в совершении таких преступлений.

Не указан срок оповещения о начале уголовного расследования лиц, подозреваемых в совершении уголовного правонарушения.

Не смотря на то, что в статье 3 УПК прописано, что привлечение к уголовной ответственности, как стадия уголовного процесса начинается с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления, нигде четко не указаны сроки, в которые такое лицо должно быть оповещено о том, что его подозревают и в отношении него ведется расследование.

На практике это может привести к тому, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может далеко не сразу узнать о том, что в отношении него проводятся следственные действия и, соответственно, лишается возможности своевременно отреагировать и защитить свои права.

2. Изменен порядок получения доказательств при расследовании уголовных дел.

Новый УПК предусматривает, что прокурор будет направлять в суд не уголовное дело, а реестр материалов уголовного дела, что, по мнению разработчиков, должно исключить возможность давления на суд, а также получение следователем или прокурором показаний с применением насилия или угроз во время досудебного расследования.

Реестр должен будет содержать номер и наименование процессуального действия, проведенного в ходе досудебного расследования, а также время его проведения, реквизиты процессуальных решений, принятых в ходе расследования, дату и срок применения меры обеспечения уголовного производства. Обвиняемый и его защитник также будут иметь право подавать в суд свои материалы, что значительно повышает роль адвокатов в уголовном процессе, поскольку от предоставленных доказательств может зависеть исход всего судебного дела.

Таким образом, суд при рассмотрении уголовных дел будет основывать свои выводы исключительно на тех показаниях, которые он получил от сторон уголовного производства, или которые были предоставлены следственному судье в судебном заседании, а не на показаниях полученных следователем при досудебном расследовании, как происходило ранее.

3. Защитниками в уголовном процессе будут выступать исключительно адвокаты.

В соответствии с новым УПК единственным защитником обвиняемого, подозреваемого, подсудимого и т.д. может быть только адвокат, данные которого внесены в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований. Напомним, что в настоящий момент защищать интересы в суде могут как специалисты в области права, так и близкие родственники, опекуны, попечители.

Кроме того, новый кодекс значительно расширяет возможности адвоката в уголовном процессе, практически приравнивая его права к правам прокурора.

Так, со вступлением в силу нового УПК, адвокат обвиняемого будет иметь право производить следующие действия:

- предоставлять суду доказательства, привлекать свидетелей;
- самостоятельно привлекать экспертов для проведения экспертизы;
- получать с разрешения суда доступ к документам и изымать их;
- ходатайствовать о проведении следственных действий, участвовать в них и оспаривать отказ в их проведении.

4. Отмена возможности направлять уголовные дела на доследование.

Новый УПК отменит возможность направлять уголовные дела на доследование, которое в настоящий момент существенно затягивает рассмотрение уголовных дел. Это означает, что теперь судебное рассмотрение должно закончиться только обвинительным или оправдательным приговором. На наш взгляд данное изменение является одним из наиболее позитивных во всем новом кодексе, так как приведет к сокращению сроков рассмотрения уголовных дел, а также может положительно сказаться на качестве работы следственных органов, поскольку судьба приговора зависит теперь от единожды проведенного расследования, без возможности его повторить.

5. Ограничен срок расследования преступлений.

Среди важных изменений, введенных новым УПК, на наш взгляд, является определение срока расследования преступлений. В частности, срок расследования преступлений средней и небольшой тяжести не может превышать 6 месяцев, а срок расследования тяжкого преступления не может превышать 12 месяцев. Напомним, что в настоящий момент срок содержания под стражей на стадии расследования составляет от двух до 18 месяцев

6. Изменены права прокурора.

Со вступлением УПК следователи прокуратуры больше не будут заниматься расследованием определенных категорий дел, как происходит в настоящий момент. Временно, сроком на пять лет, следственные полномочия у прокуратуры останутся только в отношении правоохранителей, военных, государственных служащих первой-третьей категорий и судей. В течение пяти лет государство создаст новый орган, который будет расследовать преступления, совершенные эти лицами. В дальнейшем прокуратуре будет оставлены полномочия общего надзора и руководства за досудебным расследованием вплоть до утверждения обвинительного акта. В частности, прокурор будет иметь право давать следователям поручения, обязательные к исполнению, проводить проверки, истребовать материалы для ознакомления, инициировать проведение следственных действий, отменять незаконные постановления следователей, поддерживать государственное обвинение в суде и прочее.

При этом, следует подчеркнуть, что прокурор не имеет полномочий по наложению ареста на имущество, самостоятельного избрания меры пресечения, разрешения обыска и изъятия, поскольку такие решения будут приниматься исключительно следственным судьей.

7. Примирение с обвинением.

Новым УПК вводится понятие "уголовно-процессуальные сделки обвиняемого с потерпевшим и обвинения с защитой", ранее не используемое в украинской системе права.

Такая сделка может быть заключена между обвиняемым и потерпевшим, а также между обвиняемым и прокурором. Правда, в последнем случае, только если ущерб от такого преступления причинен исключительно государственным или общественным интересам. Вышеуказанные лица заключают договор, в котором согласовывают наказание, которое должно быть назначено обвиняемому судом, также определяется размер ущерба.

После заключения такого договора расследование или судебное рассмотрение прекращается. Однако примирение сторон не может применяться в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступлений.

Также новым кодексом предусмотрено упрощенное производство по делу, в случае признания вины подозреваемым. Так, согласно статье 381 нового УПК, в случае, если подозреваемый беспрекословно признал свою виновность в совершении уголовного проступка, не оспаривает установленные досудебным расследованием обстоятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта в его отсутствие, а потерпевший не возражает против такого рассмотрения, суд по ходатайству прокурора будет иметь право рассмотреть обвинительный акт в упрощенном порядке, без проведения судебного рассмотрения в судебном заседании.

8. Введен суд присяжных.

Новый УПК вводит ранее не применяемый на Украине суд присяжных, призванный стать дополнительным обеспечением защиты прав обвиняемых в уголовном процессе.

Следует отметить, что суд присяжных имеет ограниченное применение - в случае обвинения лица в совершении преступления, за которое предусматривается наказание в виде пожизненного заключения.

Состав суда присяжных является довольно специфичным, поскольку включает двое профессиональных судей и трое присяжных, отбор которых будет происходить при помощи автоматизированной системы документооборота суда.

9. Новые меры пресечения.

Как уже упоминалось ранее, решение о применении мер пресечения будут приниматься с вступлением в силу нового УПК исключительно следственным судьей, по ходатайству следователя и прокурора. Кроме того, столь часто используемая ранее мера пресечения в виде содержания под стражей будет использоваться только в самом крайнем случае, если прокурор сможет доказать в суде, что применение любой другой меры не обеспечит выполнение подозреваемым или обвиняемым своих обязательств и не предотвратит возможные риски. Суд, при этом, имеет право каждые 2 месяца, а иногда и чаще, если посчитает это необходимым, проверять, целесообразно ли держать дальше лицо под стражей.

Также новым УПК применяются не используемые ранее меры пресечения, такие как домашний арест и залог.

Домашний арест предполагает использование электронной системы мониторинга, при которой на человека одевается специальный браслет, который фиксирует его местонахождение.

Также планируется применение такой меры, как залог. Сумма, которую должен внести подозреваемый или обвиняемый в качестве залога зависит от самого нарушения: за небольшое или средней степени тяжести преступление – от 1 134 до 22 680 грн, за тяжкое – от 22 680 до 90 720 грн и за особо тяжкое – от 90 720 до 340 200 грн. После завершения судебного следствия деньги полностью возвращают обвиняемому. В случае невыполнения обязательств залогодателем залог переходит в государственный бюджет.

Как видим, требует доработки норма УПК Украины, где не указан срок оповещения о начале уголовного расследования лиц, подозреваемых в совершении уголовного правонарушения. Это не даёт право подозреваемому своевременно принять меры по своей защите. Тем более, что в Едином реестре досудебных расследований будут регистрироваться все заявления, что дает возможность "создавать проблемы" своим конкурентам по бизнесу или просто отдельным гражданам Украины!!

О том, как повлияет новый УПК на взаимоотношения государства и налогоплательщиков, анализирует старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры» Роман Блажко.

Самым большим ударом по налогоплательщикам, на мой взгляд, стало лишение их возможности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суде. Стадия возбуждения уголовного дела заменена на стадию внесения сведений о преступлении в Единый реестр досудебных расследований. Хотя новый УПК и не исключает возможности обжалования в суде постановления следователя/прокурора о внесении сведений о преступлении в указанный реестр (аналог постановления о возбуждении уголовного дела), соответствующий вид жалобы не включен в список жалоб, которые рассматриваются судом на этапе досудебного расследования (ст. 303 УПК).

Стало быть, суд может рассмотреть жалобу только после окончания досудебного расследования. Но рассмотрение жалобы на таком позднем этапе лишает здравого смысла процесс обжалования вообще и делает плательщиков налогов практически беззащитными перед безосновательно инициированными против них уголовными производствами.

Следует отметить, что принятие нового УПК стало более чем успешным продолжением начатой Налоговым кодексом реформы, направленной на лишение плательщиков налогов права оспаривать в судебном порядке законность возбужденных против них уголовных дел. Налоговый кодекс существенно сузил возможности по судебному обжалованию постановлений о возбуждении уголовных дел в связи с установлением нормы (п. 58.4), согласно которой в случае возбуждения уголовного дела налоговое уведомление-решение не направляется плательщику до окончания судебного рассмотрения этого дела и вступления приговора в законную силу.

Вследствие таких изменений плательщики лишились возможности обжаловать налоговые уведомления-решения в административных судах и использовать в дальнейшем принятое административным судом решение об отмене налогового уведомления-решения в качестве аргумента в пользу незаконности возбуждения уголовного дела. УПК пошел значительно дальше и сказал полное и неоговорочное «нет» каким-либо попыткам налогоплательщиков заблокировать расследование возбужденного против них уголовного производства через судебное обжалование.

Вторым не менее примечательным моментом нового УПК является сужение компетенции органов налоговой милиции по расследованию отдельных преступлений, связанных с неуплатой налогов. В частности, из компетенции налоговой милиции были изъяты: ст. 191 (завладение имуществом путем злоупотребления служебными полномочиями), ст. 366 (служебный подлог) и ст. 367 (служебная халатность) Уголовного кодекса (далее - УК). Первая статья на практике часто используется для квалификации действий, направленных на незаконное получение бюджетного возмещения НДС (получение незаконного бюджетного возмещения рассматривается как хищение государственных средств). Вторая статья практически всегда применяется в совокупности со ст. 212 (уклонение от уплаты налогов) УК, так как уклонение от уплаты налогов в подавляющем большинстве случаев не возможно без внесения недостоверных сведений в налоговые декларации (например, занижение доходов или завышение затрат). И наконец, третья статья используется в случаях, когда имеет место неумышленная неуплата налога (ошибка, незнания норм налогового законодательства и др.).

В сужении компетенции налоговой милиции по расследованию вышеуказанных преступлений можно узреть определенный позитив для налогоплательщиков. Можно предположить, что, не желая отдавать «лакомый» кусок работы следователям органов внутренних дел, налоговики будут квалифицировать случаи незаконного бюджетного возмещения НДС не как завладение денежными средствами государства путем злоупотребления служебным положением (ст. 191 УК), а как уклонение от уплаты налогов (ст. 212 УК). Ст. 212 УК, в отличие от ст. 191 УК, не предусматривает наказания в виде лишения свободы (лишение свободы за уклонение от уплаты налогов может быть применено только в случае неуплаты штрафа в установленный срок). Также можно предполагать, что уклонение от уплаты налогов не будет получать дополнительной квалификации по ст. 366 (служебный подлог) УК. Последняя, между прочим, как и ст. 191 УК, предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Относительно исключения из компетенции следователей налоговой милиции ст. 367 (служебная халатность) УК, то тут вероятнее всего каких-либо изменений не произойдет. На практике органы налоговой милиции, как правило, не использую данную статью для квалификации налоговых преступлений. Даже в случаях полного отсутствия каких-либо доказательств, указывающих на наличие умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, налоговики в погоне за хорошими показателями все равно стараются возбудить уголовное дело по ст. 212 (уклонение от уплаты налогов) УК. Уже суд в процессе судебного рассмотрения уголовных дел, установив безосновательность квалификации по ст. 212 УК, переквалифицирует такие преступления на ст. 367 УК.

Вернуться на главную